来源：健康报 

□鸣荒（医务工作者）

近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，对破除“唯SCI”提出了具体的要求。SCI本身没有问题，在推动科学研究和学术交流等方面发挥重要作用。但在我国，不论是评价大学、医院，或是评审学科、项目，还是评估人才、业绩，都太倚重SCI了，缺乏行业或专业特点的考核指标。两部门发文，让大家看到了政府治理“SCI至上”的决心，更期待有成效出现。

由于过分追求SCI，大量异化的SCI论文像恶性肿瘤细胞一样四处扩散、转移，侵害各个行业。在医学领域，由于不少研究结果“看不见、摸不着”，是“恶性SCI瘤”的高发区。因此，医院怎么办，医务人员怎么办，更需要关注。

医院是治病救人的地方，搞研究发论文，固然重要，但初衷和目的应当是为了更好地治病救人。医院排名，更应倚重诊疗效果、临床贡献，而非SCI，医院更不应该是产生假论文的高地。还要看到，为了发表SCI论文，有的医生追求低水平、重复性研究，导致创新激情、创新思维缺乏。在临床，有多少中国创制的大型医疗设备、新药？近些年有一些，但所占比例还太低。在所有医院当中，高校的附属医院尤应引起高度关注。附属医院由大学管理，需执行大学制订的政策和规划，由于缺乏科学的分类管理和精准施策，附属医院往往受“SCI至上”影响较大。附属医院的业务、医务人员的考核到底由大学还是卫生部门说了算？希望国家尽快出台顶层设计。

笔者认为，破除“SCI至上”后，对医务人员的考核至少应考虑以下几方面：临床工作量，应包含初诊、复诊及危难重症病人的诊治量、手术量等；诊治效果，所收治患者的预后或随访情况；临床研究的比重，不反对医务人员开展基础研究，但必须有一定量的临床研究，如晋升主任医师应有主持的临床研究项目和一定量的临床研究论文；研究/论文质量，做好研究数据的备案，必要时进行检查或随机抽查，可引入第三方评估；鼓励创新，尤其是对有临床应用前景的创新应予加分，对已临床推广并产生临床效果的创新予以重点扶持。

建议卫生健康委联合教育部等部门，结合“治病救人”的宗旨和临床医学的特点，制订或指导高校制定医院和医务人员的精准评价体系和考核指标，坚定地推动临床医学的健康、可持续发展。